“评价一座城市，可以分为两个方面，一个是外表景观，另一个是城市的功能。”刘老坦言，单从外观而言，标志性建筑肯定是最抢眼的，可他并不欣赏中国各大城市间互相攀比“城市地标”的做法———“无非是从建筑杂志上抄来的，能有什么特别之处?”在刘老眼里，城市更应该注重的是作为一座城市的功能，而不是一味地追求花里胡哨的外表。“标新立异的建筑，可以有，但应该是只出现在城市的视线走廊上。”

“一座城市是由很多建筑组合而成的，就像一个建筑的合唱团，大多建筑都是谐音，只有一两个是领唱，那合唱团的歌声听着才能入耳。城市也是这样，如果每幢建筑都想领唱，都标新立异，那肯定就全乱了。”刘老说，很多人去了巴黎就会喜欢上巴黎，为什么?因为巴黎就是一个和谐的合唱团，巴黎大部分的建筑都是背景建筑，只有那么几个特殊建筑，这样看上去就是一个整体。

刘老也丝毫不掩饰地说自己喜欢中国的一些老城市，比如扬州，因为它看上去浑然一体，街道也有连贯性，具有高度的可行走性。“可是我不喜欢中国的一些新城市。到了那些城市，你都没有想逛街的感觉，你到巴黎、纽约还有中国上海的浦西，你会有逛街的感觉，因为你会觉得建筑一直在陪着你走，建筑陪着你逛街，会有各种各样的橱窗，一直在前面等着你”。

在中国的很多城市，你根本就不想出门，也许广州的老城区适合逛街，可是在新城区你想逛吗?周围建筑忽远忽近，建筑之间距离也太大，不会陪着你走。“我很担心中国甚至亚洲的很多先进城市会成为美国的郊区，就是你必须要开着车去你的目的地，走着去会很辛苦，享受不到城市的味道”。

心痛老城区受到错误对待

保护老建筑不是让它孤立尘封

出任新加坡规划局首席行政长官和总规划师后，刘老干了件自认为很“得意”的事：保留了25个老城区。这些承载着新加坡记忆的老城区是刘老顶着压力，硬着头皮保住的。

“一座城市没有老房子就像一个人没有记忆。”刘老认为，每个城市都有它的“紫禁城”，这个“紫禁城”其实就是城市的老建筑，他认为应该把老建筑当作神圣的紫禁城一样保护起来。相反，很多中国的城市以老建筑为耻，认为它影响了城市的美观，这是极其错误的观念。还有的城市打着土地缺乏的旗号来拆掉旧建筑，更没有道理。“新加坡这样的弹丸之地，都能把所有老建筑保留住。”他指出，其实中国很多城市都存在浪费土地的通病。

“也不要把老建筑当作陈列品，保护不等于尘封。”刘老认为，老建筑也是城市的一部分，它理应和城市生活融为一体。很多城市为了象征性地保存一两个古建筑，就拆了周围的东西，只是把一幢房子矗在那当成博物馆用来参观。可是往往老城区的价值不在于一个单体的建筑，而在于那是一个城区，那个城区是一个整体，每幢建筑都是一部分，连街道石头的路面也是“宝贝”，觉得老的街道走着不舒服就拆了铺新路，其实很愚蠢。

批评一些规划太简单粗暴

太公式化简直就是“强暴”土地

“我始终认为，规划师在做规划的时候，应该抱着和土地谈恋爱的态度去进行。惟有这样，才能充分发挥土地的优点，极力规避土地的缺点。”他发现，中国很多城市建筑的处理方式已经日趋公式化了。尤其是政府的大楼，都像一个模子里倒出来一样———直线建筑，高低错落，前面修广场和宽阔路面。“这不是和土地谈恋爱，这简直就是‘强暴’土地。”