最近一些城市新建的所谓地标建筑或重要的公共建筑和城市人工景观项目，却频频遭到市民、网友的质疑或“戏谑”。诚然，从建筑艺术审美的视角而言，人们对建筑形态的审美评价，往往呈现多元化甚至是迥然不同的价值判断，受到“戏谑”的建筑并非一无是处，也不能简单将其判定为美与丑。然而，城市地标建筑或重要的公共建筑遭遇多方审美诟病的现象，绝不是一个简单的审美趣味问题，需要相关学者与城市建设者们反思它所折射出的几个深层次问题。

第一个问题：城市地标建筑是否可以为了审美上的新奇性，而只顾形式、浪费资源甚至牺牲其实用功能。

当前城市开发中，各级政府与商业机构建造地标建筑的欲望是相当强烈的。作为凸显城市形象的新亮点，作为带动周边土地升值的“利器”，地标建筑的建设一向不差钱。正是在这种以市场为导向的强大商业逻辑和“眼球经济”的推动下，出现了一些令人忧虑的问题，即许多建筑失去了基本的价值追求，忽视建筑设计中实用性与节俭性的价值取向。

早在古罗马时代，被誉为“建筑学之父”的维特鲁威在《建筑十书》中不仅阐述了建筑对于建立公共秩序和体现社会福祉的重要性，还提出了好建筑的经典标准：即建筑应当能够保持坚固、实用、美观的三原则。维特鲁威的“三原则”看似简单，却蕴含隽永的价值，对评判现代建筑的好与坏仍具指导意义。建筑可以说是一种介乎于审美与实用之间的艺术形态，它不可能像音乐、绘画一样，把实用功能撇在一边，不计成本，肆意挥洒创意，甚至有意违反功能性的要求，去追求纯粹的形式之美。因此，对建筑艺术的评价首先要看它是否为某种用途提供了合适的功能。然而，让人担忧的是，某些造型歪七扭八、单纯追求视觉吸引力的建筑，却在我国一些城市，动辄以多花费几亿元、甚至十几亿元的代价变为现实。这些造价不菲的建筑，很难称得上是好建筑。

第二个问题：城市地标建筑如何平衡设计者的审美趣味与公众审美趣味之间的差异，如何有效发挥公共建筑艺术独特的审美熏陶功能。

某些地标建筑所意欲表达的美好设计意图无法让公众感知与理解的现象，从一个侧面说明我们对建筑尤其是地标建筑的公共性问题重视不够。相比于其他艺术门类，建筑是一种最大众化的、甚至被称之为一种“强迫性”的艺术。因为无论它们是美是丑、是好是坏，我们都居于其间，具有强迫接受的不可选择性。同时，正如著名建筑学者罗杰·斯克鲁顿在《建筑美学》一书中所说，建筑还是一种群众性的活动，它的目的是要达到客观性，并且要为群众所接受。正因为如此，建筑担负着其他艺术无可替代的审美教育和情感熏陶功能。尤其是地标性建筑，从一定程度上代表着一个城市的形象与文化追求，真正成功、真正美好的地标建筑应体贴公众的感受，经受得住大众眼光的审视。

因此，在如何平衡设计者的审美趣味与公众审美趣味这个问题上，一方面，对于建筑而言，通过好的设计、建造和景观美化，改善和提升人的生活品质，带给人以审美的愉悦，是绝大多数人所赞同的有关好建筑的一个重要方面。正是在此意义上，建筑行家的观点与普通民众的看法，其实是一致的。另一方面，也要注重专业人士审美趣味与公众审美趣味之间的相互沟通与相互包容。地标建筑属于重要的公共建筑，因而在其设计过程中应采取有效的手段倾听民众的意见。同时，对一些外观颇为另类的地标建筑，我们也应该本着一种多元包容的心态去看待它给城市建筑文化带来的丰富性，而不是一味地质疑与贬低。

第三个问题：地标建筑如何与周围环境及整体城市风貌相和谐，营造一种清晰可辨、具有独特文化气质的整体氛围。在许多城市，大量的新建筑，尤其是一些所谓的标志性建筑或“偶像建筑”，往往以自我为中心，与城市空间环境的关系失去平衡，城市景观的连续性被一些位置随意、毫无特色的高层建筑肆意切割，城市原有的整体风貌显得支离破碎、杂乱无章。

其实，人们对法国巴黎的印象绝不仅仅是几个地标建筑，而是围绕这些地标建筑所形成的巴黎特有的城市文化氛围。即便有人以当年埃菲尔铁塔、卢浮宫玻璃金字塔入口都曾引发热议而为新奇建筑辩解时，我们不能忽视的是，这些建筑最终为人们所认可，正是它们与周围环境形成了一种新的和谐。好的地标建筑，让人们记住的不仅仅是建筑本身，而是在它的带动下所营造的一种独特的城市风格或城市氛围。