谁来为土壤修复埋单？

秉承“谁受益，谁治理”、“谁开发，谁付费”原则，吸引社会资本进入，促进市场产业化发展

目前，对于污染场地，发达国家秉承的是“谁污染，谁治理”的政策，通过建立完善的追责机制、法律法规的建设，实现对污染场地的修复。而在我国，摆在土壤修复中最大的困境是，责任难以界定，这更进一步模糊了谁来埋单土壤修复市场的问题。

我国《环境保护法》中规定了“谁污染、谁治理”和“污染者付费”的原则，但由于城市中产生的大量污染场地，是上世纪国家“退二进三”的进程中将企业搬出城区产生的大量污染场地，多为改革开放前就有的国营或国有企业，已经破产或资不抵债，不少企业几经转手，实现责任界定和追责历史污染者，一时难以做到。

但这并不意味着，我国目前在土壤修复领域没有形成基本的操作方式。业内人士在接受记者采访时表示，目前，我国城市中污染场地的修复原则，基本秉承“谁受益，谁治理”、“谁开发，谁付费”原则。

以北京为例，2006年，红狮涂料厂限价房项目进行招投标。开发商以6亿元的标的获得此地块，其中包括对红狮涂料厂污染场地进行场地修复的资金。

“但资金来源没有标准模板，”业内人士表示，目前，有的污染场地被收归政府部门，政府部门也可以对污染场地先期进行修复，待治理完成后，再将此地块进行招标拍卖。以北京为例，北京部分污染场地就是被国土局土地储备中心收购，通过先行治理再进行拍卖。

黄锦楼对我国已经进行的污染场地修复的资金来源做了大致分类。他表示，从中国现实操作来看，污染场地修复的资金来源大致可以分为4类：地块的原业主方、地块的获得方、地块的修复方BT模式垫付、相关贷款与基金。

“我国的污染场地往往位于城市中心地带，占据商业价值较高的黄金地段。尽管中国并没有对污染土地的开发做出详细规定，但中心地块含有的巨大增值价值，以及国家有关政策的积极引导，城市的污染场地修复可以通过商业模式来解决资金问题，并不缺乏相关资金，”宋云说。

“土壤修复行业必须吸收社会资本进入，促进市场产业化发展。政府可以给开发商提供土地和相关政策，以企业的力量实现项目包装、污染治理，在解决环境问题的同时，也促进解决当地经济和就业，实现复合生态修复。”

但吸收资本进入并非易事，需要行业管理规范有序，要求极高。中国环境修复网执行总编高胜达曾在接受媒体采访时表示，中国的污染修复行业混入了许多不具备资质的普通土方施工公司。国内污染修复产业几十家大小公司中，真正有能力做好土壤修复项目的不超过5家。

“中国亟须建立污染土壤修复行业协会，规范和完善行业管理、政策与投融资环境，”黄锦楼强调，“只有这样，才能吸引真正的社会资本进入，从而在根源上解决大量污染土壤的资金难题。”

资料链接

英国：

英国污染场地修复资金实行等级责任制。英国《环境保护法》中明确规定，土壤污染清理整治费用主要由“适宜人”承担。责任主体分为两个层级，第一层级是向土地排放污染物的个人或公司，或是在知情情况下容许污染行为发生的人；第二层级主要是当前土地所有者或业主。原则上，第一层级承担土壤污染治理责任。通过查访后，无从找出原始污染者的话，由第二层级承担。

日本：

日本《环境污染控制基本法》中规定了污染防治费用负担原则与财政措施，主要体现在“原因者负担”、“受益者分担”两个原则。

荷兰：

荷兰是欧盟成员国中最先就土壤保护立法的国家之一。《荷兰土壤质量法令》中设立了土壤修复目标值和干预值。目标值表示低于或处于这个水平的土壤具备人类、植物和动物生命所需的全部功能特征，土壤质量是可持续的。干预值表示超过这个水平的土壤，其具备的人类、植物和动物生命所需的功能特征已经被严重破坏或受到严重威胁，必须接受强制干预。

加拿大：

加拿大共有3万多处污染场地。加拿大联邦污染场地行动计划中明确规定，优先解决最高风险的污染场地。根据土壤污染对人体健康和环境形成的风险大小，采取基于风险的管理模式，首先降低人体健康风险，其次降低生态风险以及地下水污染风险，以降低成本，清理尽可能多的污染场地，并促进当地经济和社会发展。

欧盟：

2006年9月，欧盟通过一份关于土壤保护的专题战略草案，其中包含《土壤框架指令》草案。草案中要求，欧盟各成员国防止土壤污染，制定污染场地清单，并修复已确定的污染场地。此外，草案还要求成员国采取措施以交流用于修复含有持久性有机污染物(POPs)场地的最佳技术。