从世界各国征收环境税的实践经验来看，理想化状态下的环境税征管方式是不存在的，世界各国均寻找到了替代的办法和措施，再加上与其他政策工具的相互配合，环境税的经济效应十分明显，达到预期效果，摆脱了对高技术条件的依赖，也提高了税收征管效率。我国在征管技术手段相对落后的条件下，更应借鉴其他国家在征收环境税方面的先进经验。

毕明波：自从1972年美国率先开征二氧化硫税后，各国有按二氧化硫排放量征收的，也有按含硫量的不同直接对含硫能源产品征收的，征收经验比较丰富，完全可以借鉴其做法，为我所用。从1981年起，德国就已经开始征收水污染税，其他国家征收水污染税的办法也已经成熟，也可以学习借鉴。再加上我国还有长期征收环保费的经验，因此征收环境税从技术上看不会有太大障碍，条件已经成熟。

环境税以什么法律形式征收存分歧

媒体：目前来看，环境税开征的时机选择是个难题，有人认为，如果以“条例”的形式，最快可能在明年推出，如果出台一部环境税法的话，所需时间则会比较长。对此，您怎么看？

张广通：最佳时机要结合国内外的宏观经济形势确定，假如2006、2007年讨论环境税时就开征该税种，就会对当时的物价产生雪上加霜的影响；如果2008年金融危机时开征就会影响人们对经济的预期，也不是最佳开征时期。最佳开征时间应选在经济形势能够避开上述两种情况的时间，我相信随着金融危机的远离和我国经济的企稳向好，以及“十二五”期间加快经济发展方式的转变，环境税会适时的开征。而环境税的作用就是通过税收杠杆作用保护环境，采取“法”还是“条例”的形式则是次要的问题。

杨孟著：一部结构合理、功能完善、运行高效的环境税制的形成，同其他税种税制的形成过程一样，并不是按照人们的意图由人们理性地设计出来的，而是在长期的税收征收实践中通过互动和“适应性学习”过程实现动态优化的结果。我国的环境税制既要结合我国国情，又要借鉴国际惯例，以协调处理好我国经济发展与环境保护、促进国际经济贸易合作之间的关系。

根据税收法定的原则，环境税经过了费改税的自然演进过程，作为法律形式，应该经过位阶较低的部门行政规章阶段、再到国务院颁布条例阶段，最终以人大立法的形式确定下来。

“单靠环境税并不能解决目前的环境保护困局”

媒体：环境税的开征能从根本上解决环境问题吗？

毕明波：虽然人们对环境税寄予了厚望，但要真正促使微观主体经济行为充分考虑环保，就需要多种配套改革的推进。比如改革消费税，来抑制不环保的产品消费；改革增值税和企业所得税，增加对利用环保类原料的优惠；改革城市维护建设税、耕地占用税以及车船使用税等，支持基于环保目的的经济行为等等。

实际上，在地方政府官员的积极性尚未充分调动起来的情况下，对于环境税开征所能达到的效果不可高估，只有当地方政府真正承担起对环境保护的责任，包括开征环境税在内的一系列措施才能真正发挥作用。即使开征环境税，地方政府对环境状况麻木不仁的心态倘若未能改变，环境污染现象仍可能继续存在。单靠环境税并不能解决目前的环境保护困局。只有当地方政府真正承担起对环境保护的责任，包括开征环境税在内的一系列措施，才能真正发挥作用。